心脏瓣膜专利在多方复审中维持授权。ST. JUDE v. SNYDERS HEART

专利将授予新颖、实用、且具有创造性的发明一系列专有权。要在美国获得专利，发明者必须向美国专利和商标局（USPTO）提交专利申请。USPTO将为专利申请指派一名审查员。审查员将审查专利申请，以确保专利申请中描述的发明符合授予专利的所有标准。审查员的主要工作之一是审查现有技术。现有技术是在特定日期之前以任何形式向公众提供的信息，这些信息可能与专利的原创性要求有关。

一旦专利被授予，该专利也不能免于复查。如果公众发现先前技术将预期或使专利发明显而易见，该公众可以要求多方复审。多方复审是在专利审判和上诉委员会(PTAB)中进行的一种审理程序，目的是审查专利中权利要求的可专利性。多方复审只能以与§102或103有关的理由提出，也只能以专利或印刷出版物构成的现有技术为基础。可提交的证据仅限于符合§102或103规定的专利或印刷出版物，以及解释这些出版物的专家证词。在多方复审结束时，PTAB可能使该专利的所有、部分或全部权利要求无效。

因为多方复审只会在非常狭窄的基础上进行，所以理解每个基础的确切含义是非常重要的。只有当在单一的现有技术参考中明确或固有地描述了索赔的每一个和每一个要素时，索赔才被预期。一项专利是否被一项现有技术所预期，取决于该专利的权利要求书是如何构成的。在“最广泛合理解释”的标准下，对上诉的索赔结构进行审查。权利要求构建是一种基于内在证据重新审查的法律决定，任何与专利记录外在事实有关的发现都经过审查以获得实质性证据支持。

预期的概念可能很难理解，所以学习判例法是有用的，以学习法院如何应用法律。

ST. JUDE MEDICAL, LLC, v. SNYDERS HEART VALVE LLC, 2019-2108 (C.A.F.C. 2020)举例说明了一个先前技术没有被发现可以预测有问题的专利的案例。

斯奈德心脏瓣膜有限责任公司拥有美国第6,540,782号专利，该专利描述并声称拥有一种人造心脏瓣膜和一种插入该瓣膜的系统。人造心脏瓣膜由三个主要部件组成:一个瓣膜部件，一个框架和一个带。782年的专利还公开了一种用于安装人工阀门的系统，该系统使用的仪器由支架、机械手和喷射器组成。

2017年10月，St. Jude Medical, LLC向USPTO提交了两份申请，要求专利审判和上诉委员会对782年专利的主张进行各方复审。在部分间综述中引用了现有技术的两个关键部分。美国Leonhardt专利号5,957,949，公开了一种通过导管安装的人造瓣膜，用于替换心脏或食道损坏的瓣膜。以及美国专利号5,855,601 Bessler，该专利公开了一种人工心脏瓣膜以及安装该瓣膜的方法和装置。

董事会拒绝了圣犹大公司的说法，即莱昂哈特公司预期了782年的专利，因为它没有证明一个“乐队”被披露。委员会还确定，圣犹大大学通过大量证据证明了782年的专利是贝斯勒预期的。双方就董事会的决定向联邦巡回上诉法院提出上诉。

联邦巡回法院确认了委员会的发现Leonhardt没有预见到782年的专利因为它发现委员会使用的索赔结构是准确的。委员会发现Leonhardt揭露了一个袖子的宽度远远大于在782年专利声称的带子。联邦巡回法院认为，圣犹大提出了委员会使用的索赔结构，因此圣犹大不能反对该定义。

联邦巡回法院推翻了委员会的裁决，发现贝塞勒预期了782年的专利因为贝塞勒要求移除一个心脏瓣膜，而782年公布了在原有瓣膜的位置安装替换瓣膜。因为贝塞勒要求在安装一个新的瓣膜之前移除一个心脏瓣膜，所以782的专利没有被考虑在内。

翻译由：

如果您对本博客的作者有任何问题或意见，请发送电子邮件至: admin@uspatentlaw.cn