手机收音机的专利不明显，因为没有结合的动机。APPLE诉INVT案

授予专利后，仍需审查。《美国发明法》引入了跨部门审查，这是一种使专利被宣布无效的方法。分会间审查是在专利审判和委员会（PTAB）进行的一项试验程序，仅根据第 102 条或第 103 条提出的理由，并且仅根据以前由专利或印刷出版物组成的艺术，审查专利中一项或多项索赔的专利性。

分会间审查是PTAB执行的准司法程序。这意味着必须遵循某些手续。其中一项手续是，PTAB的所有决定都必须得到证据的解释和支持。联邦巡回上诉法院审查PTAB的最终裁决。显而易见的是一个法律问题，其基本事实发现与上一艺术的范围和内容有关：先前的艺术与所争论的主张之间的差异;相关艺术的普通技能水平：存在或缺乏将先前的艺术与合理的成功期望相结合或修改的动机;和任何客观的非明显的指示。

联邦巡回法庭审查PTAB的明显结论和事实调查结果，以获得确凿的证据。研究案例法是了解案件事实何时导致法院认定专利显而易见的实际途径。

苹果公司，宏达电公司，诉INVT SPE有限责任公司，20-1859年（C.A.F.C.2021）是一个案例的例子，其中专利不被认为是明显的，因为没有动机结合以前的艺术。

本案中的阿佩利拥有美国第6，611，676号专利。 ‘676 专利针对传输速率可变的无线电通信系统。过去，当无线电通信系统遇到接收质量低时，它会通过增加传输功率来弥补。这可能导致干扰增加。 ‘676专利教授降低无线电信号的传输速率，从而在不增加对其他移动设备干扰的情况下提高接收质量。

上诉人请求对专利进行跨部门审查，理由是鉴于林德尔的观点，这项专利在凯斯基塔洛问题上是显而易见的。凯斯基塔洛透露，通过调整传播比例，CDMA系统的接收质量得到了提高。林德尔披露了无线电发射机电源控制器，当平均功率接近或超过预定限制时，它会自动限制传输功率。

专利审判和上诉委员会发现’676专利并不明显，因为没有动机让一个熟练的工匠将凯斯基塔洛和林德尔结合起来。上诉人向联邦巡回上诉法院提出上诉。

联邦巡回法庭指出，凯斯基塔洛和林德尔都涉及测量传输功率，他们这样做的原因不同，时间尺度不同，并将结果与不同的阈值进行比较。鉴于这些功能上的差异，联邦巡回法庭发现，一个合理的事实发现者可以得出结论，没有动机将参考文献结合起来。上诉人争辩说，PTAB误解了他们提议的参考组合是错误的。联邦巡回法庭没有说服这一论点，因为如果发现PTAB的决定表明它对上诉人的论点有坚定的把握。联邦巡回法庭的结论是，大量证据支持PTAB关于没有动机将以前的艺术结合起来的结论，并确认PTAB认定上诉人未能证明专利是显而易见的。

如果您对此博客的作者有疑问或评论，请通过电子邮件发送给我们：admin@uspatentlaw.cn