扫描和使一本书在互联网上可搜索是侵犯版权吗？AUTHORS GUILD诉HATHITRUST案

扫描和使一本书在互联网上可搜索是侵犯版权吗？AUTHORS GUILD诉HATHITRUST案

著作权人有权根据原作品复制、发行、展示、执行、传输和制作衍生作品。著作权法赋予的权利确实有些限制。 版权法的目的是通过保护作者和发明人从作者作品中获益的专属权利，促进实用艺术和科学的进步。 有时，公众对受版权保护的作品的兴趣会权衡版权所有者的利益。 在这些情况下，侵犯版权诉讼的被告将被免除责任。

合理使用是为有限和”变革性”目的复制受版权保护的材料，例如评论、批评或模仿受版权保护的作品。此类使用无需版权所有者的许可即可进行。 合理使用是侵犯版权的辩护。 版权被告如果向法院证明他们使用受版权保护的作品是合理使用，将不承担侵权责任。

当法院提出合理使用辩护时，法院将采用若干因素的检验，以确定被告的使用是否构成合理使用。 法官在合理使用辩护中考虑的四个因素是：（1） 您使用的目的和性质 （2） 受版权保护作品的性质 （3） 所占部分的数量和实质性，以及 （4） 使用对潜在市场的影响。 这种调查往往具有具体的事实，因此，研究法院先前的裁决，以了解法院如何将合理使用因素应用于今后的案件是有益的。

作者 GUILD， INC. 诉 HATHITRUST， 12-4547-cv （第二圈 2014） 是一个案例的例子，其中复制受版权保护的作品被发现是一个合理使用。

本案的被告是几个大学，他们合作了谷歌图书项目。 该项目数字化了图书馆馆藏。被告创建了 HathiTrust 数字图书馆 （HDL），这是扫描图书的共享数字存储库。 HDL 包含超过 1000 万件作品的数字拷贝，这些作品在几个世纪中出版，以多种语言书写，几乎涵盖了所有可以想象到的主题。数字副本用于（1） 创建一个数据库供一般公众全文搜索;（2） 允许具有经认证的印刷残疾图书馆管理员访问作品全文;（3） 允许图书馆在其他地方以公平价格无法更换原件的情况下替换丢失、销毁或被盗的原始副本。原告，起诉被告侵犯版权，被告声称他们的使用是一种合理使用。

第二巡回上诉法院听取了地区法院的上诉。 关于全文可搜索数据库，第二巡回法庭认为，这种使用具有变革性，因为单词搜索的结果在目的、字符、表达、意义和从从该页面（和书籍）中绘制的信息上是不同的。

关于印刷品残疾顾客的准入问题，第二巡回法庭认为，这种使用不是变革性的，但目的对于第一个法定合理使用因素是有效的。

对于两种用途，第二电路发现，第三个因素，所用工作的部分，赞成合理使用，即使HDL使用整本书，因为复制整本书是必要的，以实现项目的目标。 最后，第四个因素有利于合理使用，因为HDL对受版权保护作品的任何现有或潜在的传统市场没有损害。 根据这些调查结果，第二巡回法庭确认地区法院认为，HDL是一种合理使用。

如果您有任何疑问或意见，请发送电子邮件至： admin@uspatentlaw.cn