插花计算机程序不符合专利保护条件。IN RE: STURGEON

专利是授予发明人一套新的、有用的、不明显的发明的一套排他性权利。在美国，发明人通过向美国专利商标局提交专利申请获得专利。专利申请由美国专利商标局专利审查员审查。如果专利申请符合所有要求，则授予专利申请。专利赋予其所有者在美国制造、使用、销售和进口发明的专属权利。

获得专利不是一件简单的事。发明者获得发明专利必须满足许多要求。本发明必须符合专利要求，包括新颖性、非明显性、书面描述和启用性。然而，更根本的要求是，发明必须是符合专利的主观要求。如果一项发明的物项不符合条件，则该发明不能在美国获得专利。

美国专利法§35 美国.C第101条阐明了符合条件的主题。专利可以授予任何新的和有用的工艺，机器，制造，或物质的组成，或任何新的和有用的改进。在专利合格主体方面，也有一些司法上创造的例外，即自然法则、物理现象和抽象思想。

第101条下的资格问题受最高法院在ALICE CORP有限公司诉CLS银行国际案、573 U.S.208（2014）和马约合作服务诉普罗米修斯实验室案、美国第66（2012）号两步框架的管辖。调查的第一步是，专利的主张是针对一个不符合专利的概念，即自然法则、自然现象或抽象概念。如果索赔不是针对专利不合格的概念，分析就止步于此。如果索赔是针对一个不符合专利条件的概念，那么每个索赔的要素将单独考虑，并”作为有序组合”，以确定附加要素是否”将索赔的性质”转化为符合专利资格的申请。要通过调查的第二步，需要展示一个创造性的概念。这可能是一个很难理解的概念，因此审查案例先例以了解如何应用规则很有帮助。

在 RE： Jeannine A. Sturgeon， 2020-1644 （C.A.F.C.. 2021）是一个案例，其中用于模拟花卉排列的计算机程序被视为不合格的主题。

美国专利申请号 14/212，028（”028 申请”）是本案的焦点。 ‘028申请最初于2014年3月14日提交，只有一份索赔。该专利被指向一种在电子显示屏上创建花卉布置的方法。从本质上讲，本发明是在计算机上设计插花的方法。

2017 年 4 月 5 日，审查员将专利申请作为不符合第 35 .C.§ 101 和根据第 102 条的预期进行的最终驳回。外科医生向专利审判和上诉委员会提出上诉。理事会确认了第101条下的拒绝，并撤销了第102条下的拒绝。斯图加特向联邦巡回上诉法院提出上诉。

联邦巡回法院指出，PTAB正确地发现，专利申请是针对”心理过程”，”管理个人行为的抽象概念”和”组织人类活动的方法”——在这种情况下，安排鲜花——因此是一个抽象的概念。联邦巡回法院还指出，PTAB正确地发现没有创造性的概念。选择花的图像，排列图像，并在计算机屏幕上显示排列，没有改进的计算机功能不会透露一个创造性的概念。根据这些结论，联邦巡回法院确认了这一拒绝。

如果您有任何疑问或意见，请发送电子邮件至： admin@uspatentlaw.cn