无限期的”手段”专利索赔生存的即决判决，因为被告没有提供专家证词。SPEX诉WESTERN DIGITAL案

专利是授予发明人一系列发明权的一套专有权利。授予专利的公共政策是鼓励知识的分享。获得专利的发明人因分享知识而获得奖励，并限期垄断发明。

专利是一份复杂的文档，有几个不同的部分。这个规范就像一个小故事，讲述特定知识领域的技术状态，以及发明如何融入这个领域。专利的主张就像地图上的财产线。发明的要素可以在专利的规范部分描述，但如果这些元素没有被声称，那么专利并不涵盖这些元素。同样，索赔可以引用一个广泛的概念，但如果在规范中没有描述概念的要素，则这些要素不被视为专利的一部分。此类声明很容易识别，因为它们包含短语”手段”。

索赔元素由它做什么，而不是它是什么，是由35美国.C.112（f） – 元素索赔的组合 – 在索赔组合的元素可以表达为执行指定功能的手段或步骤，而无需背诵结构，材料，或行为支持其，这种索赔应解释为涵盖相应的结构，材料，或行为描述的规范和等价物。

在专利侵权案件中，”手段”索赔所涵盖的要素在马克曼听证会上定义。专利侵权案件通常取决于法院在马克曼听证会上如何解释专利索赔。说明书、图纸和起诉历史都是用来解释专利主张的证据。这些主张是从具有普通艺术技能的人的角度解释的（PHOSITA）。 PHOSITA 是一个熟悉本发明相关技术的假设者。 PHOSITA 不仅在争议术语出现的特定索赔范围内，而且在整个专利（包括规范）中，被视为阅读索赔术语。

索赔期限的最终构建是审查的一个法律问题，而地区法院作出的基本事实决定则因明显错误而进行审查。

SPEX 技术公司诉西方数字公司，2020-1283 年（C.A.F..C 2021 年）是未发现专利侵权的案件，因为被告使用手段完成规范中未引用的任务。

原告拥有美国第6，088，802号专利，题为”具有集成安全功能的外围设备”。该专利披露了一个设备，如便携式硬盘驱动器，它对自身与计算机之间传输的数据执行安全操作。专利的新方面是外围设备执行的安全功能从主机透明。原告以侵犯’802专利罪起诉被告。

该案的主要焦点是索赔1中的”调解手段”限制和索赔6中的”提供”限制如何援引35美国.C第112项。

地区法院裁定，这些条款在35美元以下是无限期的.C第112条，没有合理的陪审团能够认定被告的被告产品受到侵犯，因为原告无法指出单一的等效结构，而是选择了分散在被告产品中的各种单个组件。被告随后向联邦巡回上诉法院提出上诉。

联邦巡回法院指出，”根据35项美国.C第112条（b）项和（f）项，如果具有艺术普通技能的人无法识别规范中的结构并将之与索赔中的相应功能联系起来，则手段加功能条款是无限期的。关于”调解手段”，联邦巡回法院确认了地区法院的裁决。关于”提供手段”，联邦巡回法院推翻了地区法院关于无限期的裁决，因为’802专利规范加上原告专家证人证词的未经反驳的证词，在规范和索赔职能之间建立了联系。然而，联邦巡回法庭似乎表明，如果有专家证词支持被告，这一决定也会得到肯定。

如果您对此博客的作者有疑问或评论，请通过电子邮件发送给我们：admin@uspatentlaw.cn