无限期索赔会使专利无效。PACIFIC COAST诉CERTAINTEED

专利是授予发明人发明的一套专有权。授予专利的公共政策是鼓励知识共享。申请并获得专利的发明者因与公众分享知识而得到奖励。发明者在有限的时间内获得对发明的垄断。作为对垄断发明者换取的，他们必须向公众传授有关发明的所有细节。

专利是一个复杂的文件，有几个不同的部分。专利的主张就像地图上的属性线。发明的元素可以在专利的规范部分描述，但如果这些元素不声称，那么专利不包括这些元素。所有专利规格应以一项或多项权利要求作为结论，特别是指出并明确主张发明人或共同发明人视为发明的物项。35 U.S.C. § 112（b）. 索赔语言必须”明确”，以符合 35 U.S.C. 112（b）。

专利要求如果未能以合理的确定性将本领域具有普通技能的人告知本发明的范围，则该专利要求是无限期的。合理的确定性不需要绝对的或数学上的精度。然而，判例先例发现，当有不止一种方法来测量物理特征，并且专利规范没有披露发明人的测量方式时，专利要求是无限期的。这项权利要求的明确性语言的主要目的是确保索赔的范围明确，以便公众了解何为侵犯专利的界限。

通常，当专利申请无限期时，美国专利商标局将拒绝发布专利。发明人必须修改专利申请，以提供足够的信息，以便满足启用要求。但有时，美国专利商标局漏掉了一些东西，专利的颁发没有达到35 U.S.C. 112（b）的确定要求。

太平洋海岸建筑产品公司诉《特定吉普苏姆公司》（C.A.F.C.2020）号，是专利因索赔不符合美国《国际专利法》第112（b）号要求的”确定”要求而无效的一个例子。

本案的原告拥有美国专利号9，388，568（’568专利），该专利针对具有改进的骨折特性的声学隔音材料。 “568 专利中的第 21 项是针对具有”评分弹性强度”的干墙结构，其”结构每 1/2 英寸厚度约 22 磅”。原告以侵犯专利罪起诉被告。

地区法院认为，有多种方法可以衡量”评分弹性强度”，而且该规范缺乏关于选择使用哪种测量方法的指导，使索赔21具有不确定性。原告对地区法院的索赔令提出上诉，该命令认为，向联邦巡回上诉法院提出”有弹性力量”的索赔期限是无限期的。

联邦巡回法院没有发现地区法院的明显错误，并确认了裁决。联邦巡回法庭指出，这些索赔背诵了”评分弹性强度”的特定值，即”每1/2英寸厚度约22磅”，但索赔和规格无法解释该值代表什么或如何一致和可重复地测量这一新特性。由于该专利未能解释应如何测量”评分弹性强度”，并且由于熟练的工匠没有合理的确定性来计算”评分弹性强度”，联邦巡回法院同意，根据35 U.S.C.112（b）项，该主张是无限期的。

如果您对此博客的作者有疑问或意见，请发送电子邮件至： admin@uspatentlaw.cn