服装设计师反起诉狗仔队侵犯版权。 SPLASH NEWS v. MOSCHINO
服装设计师反起诉狗仔队侵犯版权。 SPLASH NEWS v. MOSCHINO
版权是一组授予原创艺术作品创作者的专有权利,当艺术以有形的形式固定时。 原创艺术作品的创作者被授予复制、分发、展示、表演、传输和制作衍生副本的专属权利。向美国版权局注册作品将加强版权法授予的专有权利,但不需要授予版权。 如果版权所有者以外的人行使版权法授予的专有权之一,则视为侵犯版权。版权所有者可以通过禁令起诉停止侵犯版权,并因侵权行为而获得金钱赔偿。
狗仔队是一个摄影师,通过跟踪和拍摄名人在公共场合谋生。 狗仔队通常被名人轻蔑地看待,因为狗仔队通常专注于在不光彩的位置上捕捉名人。 名人下载狗仔队拍摄的照片,在名人的社交媒体账户上公布这些照片,这是一种新兴趋势。 狗仔队随后以侵犯版权罪起诉这位名人。 狗仔队对照片的版权拥有有效要求,版权法也不授予照片主体任何权利要求,即使照片是未经许可拍摄的。
然而,在一个案例中,狗仔队版权侵权诉讼中的被告提出了一种新颖的理论。 美国最高法院的意见,STAR ATHLETICA,L.L.C.诉VARSITYBRANDS,INC.,第15-866号(美国,2017年)在某些情况下给予服装图案版权保护。在这种情况下,原告制作了啦啦队制服,被告制作了副本。原告以侵犯版权为由提起诉讼。被告声称,衣服是一件有用的物品,因此没有版权保护。
美国最高法院认为,只有在该功能 (1) 可以被视为独立于有用物品的二维或三维艺术作品,以及 (2) 有资格作为可保护的画像、图形或雕塑作品(无论是单独或固定在其他有形的表达媒介中)时,才有资格获得版权保护。如果该功能与将之与它纳入的有用文章分开想象。
美国最高法院认为,原告啦啦队制服的表面装饰是可分离的,因此有资格获得版权保护。首先,装饰可以确定为具有图形、图形或雕塑品质的特征。其次,如果这些装饰品与制服分开并应用于另一种媒介,它们将有资格成为美国第17届《法典》第101条下的二维艺术作品。富有想象力地从制服上取下装饰,并将其应用在另一种媒介中,也不会复制制服本身。
这个先例现在被用来抵挡狗仔队的侵犯版权索赔。 提出此问题的案例是 SPLASH 新闻与图片机构,LLC 诉 MOSCHINO S.P.A.,19-cv-09220 (2019 C.D.CA)。 本案的原告是代表各种摄影师管理版权的图片机构。 原告发表了一张狗仔队的照片,照片中名人卡迪B穿着被告设计的礼服。 被告未经许可在被告的社交媒体账户上重新刊登了照片。 原告以侵犯版权为由提起诉讼。
被告以自己的版权侵权索赔作为回应。 被告声称,Cardi B所穿的礼服是一部原创作品,题为”当春天在盛开”。。 作品在美国版权局注册到Moschino,注册号为VA 2-181-038(2018年6月18日)。 被告声称,原告的照片非法描绘了作品,从而使照片成为未经许可的衍生作品,除其他外,缺乏自己的版权保护,并构成侵犯版权。 被告要求对原告每次侵权处以15万美元的法定损害赔偿。
被告有一个有效的法律理论。 这个理论是否强大足以说服法官是另一个问题。 案件很可能很快结案,因为原告不太可能冒法官同意被告意见的风险。
如果您对本博客的作者有疑问或意见,请发送电子邮件至:admin@uspatentlaw.cn