泳衣设计师被控侵犯纸巾版权。WWW诉CV案

并不是每个艺术表现都可以受版权保护。可受版权保护和不能受版权保护之间的区别之一是对象是否是有用的文章。美国版权法将有用的物品排除在版权保护之外，因为观赏性特征可以区分功能特征。这意味着叉子或手电筒的设计不能作为雕塑受版权保护。但是，如果有用物品的观赏性可以与有用物品的功能特征分离，则观赏特征可以受版权保护。

在《星上.C，L.L.诉VARSITY品牌公司，第15-866号（美国 2017）美国最高法院认为，纳入有用物品设计中的功能只有在功能（1）可被视为与有用物品分开的二维或三维艺术作品时才有资格获得版权保护，并且（2）将有资格作为可保护的绘画、图形或雕塑作品—无论是单独创作的还是固定在一些其他有形的表达媒介中——如果将其与所包含的有用物品分开想象的话。

自《星际运动》以来，不同文章的表面图案的版权活动有所增加。

WEWOREWHAT， LLC，诉CV收藏， LLC， 1：20-cv-8623 （S.D.NY 2020）是一个案件的例子，一个服装设计师被指控侵犯纸巾设计的版权。

本案的原告是丹妮尔·伯恩斯坦于2014年创建的一个时尚品牌。原告出售各种不同的服装，包括左侧复制的泳衣。原告的泳衣采用名为WWW剪影设计的图案。 WWW 剪影设计由原告创建，灵感来自亨利·马蒂斯的人类形态线条图。

被告拥有并经营由设计师克里斯蒂娜·维维亚娜创立的时尚品牌”大 Eros”，该品牌于2016年推出，主要销售内衣和休闲服装。当被告销售产品时，它用纸巾包装产品，其特征为具有人形线条图的图案。被告的纸巾的例子在右边转载。 2020 年 8 月 10 日，被告向原告发出反对 Www 剪影设计的停止和停止通知。被告声称原告的泳衣设计侵犯了被告的纸巾。 10月13日，被告在其纸巾图案中注册了其版权。

原告于2020年10月对不侵权的宣判提出了申诉。从本质上讲，这意味着原告希望法院说，版权侵权并没有发生，而不是等待被告提起诉讼。原告在诉状中要求法院宣布原告没有侵犯被告的版权，被告无权得到任何救济。

这个案例将很有趣的观看，因为它涉及独立创作作为辩护和版权作品被应用到有用的文章。

如果您有任何疑问或意见，请发送电子邮件至： admin@uspatentlaw.cn