灵感何时变成侵犯版权？TARDUCCI诉COATES

灵感何时变成侵犯版权？TARDUCCI诉COATES

版权是授予新艺术表现形式的创作者的一组专有权。 在美国，当艺术家在有形媒介中修复其作品时，艺术家将获得版权。 这意味着当画家画一幅画时，摄影师会拍照，或者歌手记录他们的作品获得版权的歌曲。 版权赋予艺术家根据原创作品复制、分发、表演、展示、传输和制作衍生作品的专属权利。如果版权所有者以外的人试图行使这些可被视为侵犯版权的专有权之一。

版权法的一个重要方面是，版权保护艺术家对一个想法的表达，而不是根本思想。 版权法这一方面背后的公共政策是，艺术家经常从其他艺术家那里汲取灵感，授予版权所有者对受版权保护作品所体现的思想的专有权利，会对创作产生令人寒心的影响。 这意味着，画树画的艺术家对其绘画拥有版权，但其他艺术家可以自由地创作自己的树画。

当被版权保护的作品被复制时，证明侵犯版权是微不足道的，原告必须证明他或她拥有有效的版权，并且被告实际复制了该作品。 当两部作品相似，但不相同时，就更难证明侵犯版权。 在这种情况下，原告必须证明被告能够接触到受版权保护的作品，而且两部作品的相似性非常惊人或非常多，因此这种相似性只能由复制引起，而不是通过巧合、独立创作或先前的共同来源造成的。

TARDUCCI诉COATES，2020-cv-00069（D.C.RI 2020），是一个案例，它取决于一件艺术品是否仅仅受到另一种作品的启发，还是衍生作品。 本案的原告是一位艺术家，他的作品曾出现在画廊、展览和出版的艺术收藏中。 原告是艺术家几十年，她的作品以高价出售。 2016 年，原告制作了 8 幅 48″x 48″主题画作的协调收藏，称为”地板细节”。”楼层详细信息”系列中的每一件作品都是美国版权注册的主题。 作品的例子在上面的左边重现。

被告在罗得岛州纽波特经营一家画廊和商店，在那里她出售艺术品和各种家居用品。 被告出售她创作的艺术品以及其他艺术家创作的艺术品。

2018年夏天，原告和被告讨论了将一些平原作品放在被告画廊的可能性。 原告将作品委托给被告向潜在买家展示。 不久之后，被告要求原告将作品带走，因为原告允许另一家艺术画廊向潜在买家展示这些作品。 原告不久后收回了原作。

随后，被告在被告画廊出售两幅题为”经商成本”的48″×48″画作。 作品的例子在右边转载。

原告于2020年2月提出申诉，指控被告的作品侵犯了原告的版权。 原告在诉状中声称，被告有机会查阅原告的工作，被告的工作基本上相似。 原告还声称，标题”做生意的成本”表明被告的侵权行为是故意的。

虽然被告的工作似乎与原告相似，但将由陪审团决定相似性是否上升到”基本相似”的程度。

如果您对本博客的作者有疑问或意见，请发送电子邮件至：admin@uspatentlaw.cn