狗玩具制造商被指控侵犯威士忌商标。 VIP v. JACK DANIELS

商标法通过阻止其他企业采用与另一家企业的品牌”令人困惑地相似”的名称或徽标来保护企业的商业身份或品牌。传统上，商标被视为一种符号、词语或短语，但企业用来为其商品打上品牌的任何内容都有资格获得商标保护。在美国，商标所有者可以向美国专利商标局注册其商标，以加强与商标相关的权利。但是，商标所有者无需注册商标即可对商标主张优先权。第一个使用商标来品牌商品的企业被视为商标的高级用户。商标的后续用户被视为初级用户。如果初级用户对产品进行品牌品牌，可能导致消费者混淆初级用户产品与高级用户产品，则可视为商标侵权。

授予商标所有者的权利相对广泛，但有一些限制。一般来说，根据《兰哈姆法》提出的商标侵权索赔受混淆可能性测试的约束，该测试旨在
在公众的言论自由和商标权之间取得适当的平衡。混淆的可能性测试要求原告拥有有效、可保护的商标，被告使用商标可能会导致混淆。

然而，当艺术表达出现问题时，一般混淆测试”未能充分说明公众对言论自由的兴趣。为了平衡公共利益，法院认为，《兰汉姆法》只适用于表现力作品，如果原告在罗杰斯诉格里马尔迪案（875 F.2d 994）（2d Cir.1989）中规定的测试中确定了两项要求之一。罗杰斯要求原告证明被告使用商标要么是（1）”与底层作品在艺术上无关”，要么是（2）”明确误导消费者对作品的来源或内容”。

VIP 产品 V. JACK DANIEL’S PROPERTIES， 18-16012 （第 9 Cir 2020）是一个案例，将罗杰斯测试适用于狗玩具制造商和一家酒类公司之间的商标纠纷。

VIP 产品销售”坏斯帕尼尔斯傻尖叫器”狗玩具，这是复制在上面的左边。这个玩具就像杰克·丹尼尔的旧7号黑标签田纳西威士忌，在右边复制。玩具有轻松的，与狗有关的改变。例如，”杰克·丹尼尔”的名字被替换为”坏西班牙人”，”老7号”改为”老2号”，酒精含量描述为”43%POO BY VOL”和”100%SMELLY”。在杰克·丹尼尔的地产公司（”JDPI”）要求VIP停止销售玩具后，VIP提起了诉讼，要求声明该玩具没有侵犯JDPI的商标权，或者另一种声明，即杰克·丹尼尔的贸易服装和瓶设计无权获得商标保护。JDPI反诉，主张商标侵权和稀释。地区法院对交叉动议进行即决判决并进行为期四天的审判后，认定支持JDPI，并发布了永久禁令，禁止VIP制造和销售Bad Spaniels玩具。 VIP向第九巡回上诉法院提出上诉，地区法院的裁决。

第九巡回赛的结论是，坏斯帕尼尔狗玩具是一个表现力的作品。由于Bad Spaniels是一个表现力的作品，地区法院在发现商标侵权时犯了错误，没有首先要求JDPI满足罗杰斯的两个爪子中的至少一个。根据这一裁决，第九巡回法庭撤销了地区法院对商标侵权的裁决和禁令。

如果您对此博客的作者有疑问或意见，请发送电子邮件至：admin@uspatentlaw.cn