玩具制造商为专利转型而展开斗争。CHOIROCK 诉 SPIN MASTER

专利授予后，它也不能免受攻击。部分间审查是在专利审判和上诉委员会进行的一项试验程序，旨在审查专利中一项或多项权利要求是否可专利，其依据是根据第102或103条可以提出的理由，而且只能根据由专利或印刷出版物组成的现有技术。在专利申请过程中，发明人和专利审查员会尽力考虑所有相关的先验，但有时相关的现有技术被忽略。如果公众发现一件现有技术，预期已授予的专利，他们可以要求对专利进行部分间审查。部分间审查可能导致专利的部分或全部权利主张无效。

部门间审查中的举证责任由发起审查的人承担。如果请愿人表现出在表现出预期或明显性的合理可能性时，将开始进行分期审查。如果同意分置审查，申请人必须以大量证据证明被质疑的专利的主张不可申请专利。专利审判和上诉委员会决定申请人是否履行了这一责任。

如果请愿人或被申请人对理事会的决定提出上诉，将审查理事会的决定，看其是否得到实质性证据的支持。联邦巡回上诉法院审理委员会的上诉，如果委员会的决定得到大量证据的支持，法院不会替代其意见。这是法院的常见做法，原法院审查事实并适用法律。上诉法院审查记录，看证据是否足以支持事实调查结果，法律的适用正确，但案件事实不再受到审查。

CHOIROCK 内容 CO.v.SPIN MASTER， LTD. 2019-1335 （C.A.F.C. 2020）说明了一个案例，其中委员会的事实调查结果被发现有实质性证据支持。

本案的被告拥有美国专利号7，306，504，该专利适用于一种可转换的玩具，可打开并接近揭示和隐藏一个雕像。 2016年，请愿人要求各部分审查’504专利的所有权利要求，声称有若干理由不能申请专利。第一种是日本专利出版物的英文译本。S60_128693 到丸山（”丸山 ‘693″）。丸山’693揭示了它所说的”改变形状的玩具”。玩具由一个图形组成，如动物或机器人的雕像，当玩具处于封闭位置时，可以隐藏。第二个现有技术参考是美国外观设计专利号 287，258 至丸山（”丸山 ‘258″）。丸山’258还透露了数字，说明一个玩具机器人，可以重新配置为一个球。第三个先前技术参考是美国专利号4，516，948 Obara。Obara专利披露了一个玩具机器人，可以重新配置为拖拉机拖车。

同意分批审查，专利审判和上诉委员会发现，丸山’693预期 504专利中的5和6。审计委员会认为，请愿人未能证明’504号专利的其余权利要求是先前第2条所预期的。请愿人就委员会的决定向联邦巡回上诉法院提出上诉。

联邦巡回法院认为没有理由扰乱委员会的调查结果。关于丸山’258和Obara以前的技术，联邦巡回法院指出，请愿人指出了几个特性，预期’504专利。理事会在其决定中详细说明了这些功能与’504专利的不同程度。联邦巡回法院的结论是，大量证据支持委员会的结论，即请愿人没有证明预期。

如果您对本博客的作者有疑问或意见，请发送电子邮件至：admin@uspatentlaw.cn