电容器的专利在部件间审查中失效。PRESIDIO v. AVX

专利是授予发明人一套专有权。要在美国获得专利，发明者必须向美国专利商标局提交专利申请。专利申请由美国专利商标局的专利审查员审查，以确保专利申请中描述的发明符合所有专利保护标准。如果专利申请符合所有可专利性标准，则发明人将被授予发明专利。专利授予发明人在美国制造、使用、销售和进口专利发明的专属权利。如果某人未经专利所有人许可而试图行使这些排他性权利之一，则可被视为专利侵权。

获得专利后，它并非不为人。专利申请人和美国专利商标局的审查律师严格审查专利申请，但有时细节被遗漏。间部分审查是在专利审判和上诉委员会进行的一项试验程序，审查专利中一项或多项主张的可专利性，其理由仅基于可根据§§102或103提出，且仅基于由专利或印刷出版物组成的当前技术。发明人和专利审查员在专利申请过程中尽最大努力考虑所有相关的先前，但有时相关的先验技术被忽视。如果公众发现一件预期已获得专利的应有技术，他们可以要求对专利进行分部间审查。分件间审查可能导致专利的一些或所有主张无效。

PRESIDIO 组件，INC.，诉 AVX 公司，2019-2182（C.A.F.C. 2020）是一个案例，其中发现先前技术使一项发明无法专利。

在这种情况下，上诉人 Presidio 拥有美国专利号 7，075，776（’776 专利）和 7，307，829 号美国专利（’829 专利）。传统电容器通过不同频率的交流电的能力有限。专利针对具有单片体的电容器结构，该体包含多个具有不同频率和电容值的单个电容器。本发明在专利中描述的，以有效执行更广泛的频率范围。

Appellee 在质疑 ‘776 专利和 ‘829 专利的主张之前，申请了分件间审查。列举了两件主要的主要作品。日本专利申请出版物号H5-21429，1993年3月19日出版，由发明家黑田东彦（”黑田东彦”）共同出版，面向多层电容器，具有高电容电容器部分和低电容电容器部分，在单个烧结体中形成。黑田东彦教授，这种配置允许设备在更广泛的频率范围内有效工作。美国专利申请出版物 No. 2002/0195700 A1 （”Li”）被指向一个电子组件，该组件包括连接到外壳的一个或多个电容器。

PTAB发现，根据先前的技术，专利的主张是预料之中和/或显而易见的。上诉人向联邦巡回上诉法院提出上诉。上诉人的主要论点是，PTAB曲解了对’776专利和’829专利的主张。

关于’776专利，联邦巡回法院认定，上诉人未能解释PTAB对先前技术的解释是如何错误的。此外，上诉人未能识别黑田东彦所述电容器与’776专利中声称的电容器之间的任何结构差异。

对于’829专利，上诉人认为电容器的”端”应限于长度尺寸，而不是位于电容器边界的任何部分。因此，黑田东彦没有透露该器件对面”端”上的电容器。联邦巡回法院认为，这一论点没有说服性，因为上诉人未能证明专利的规范将”结束”的定义限制在电容器的纵向尺寸上。

根据这些调查结果，联邦巡回法院认为，PTAB的决定没有依赖不当的索赔结构，有确凿证据支持，并确认了该决定。

如果您对此博客的作者有疑问或意见，请发送电子邮件至以下：admin@uspatentlaw.cn