皮肤癌扫描系统被发现是明显的上诉。 CANFIELD诉MELANOSCAN案

一旦专利获得，专利也不能免于审查。如果公众发现预期（35 美元.C 102 英镑）或使专利发明显而易见的先前艺术（35 美元.C第 103 章），该公众可以要求进行跨部分审查（IPR）。知识产权是专利审判和上诉委员会（PTAB）为审查专利中的一项或多项申请的可专利性而进行的审判程序。可在知识产权中提交的证据仅限于专利或印刷出版物，这些出版物符合第102或103条规定的条件，以及解释这些出版物的专家证词。在知识产权结束时，PTAB 可能会使专利的全部、部分或全部主张无效。

根据《美国法典》第35条第103条，根据基本事实调查结果，显而易见是一个法律问题。发明是否明显，是基于以前的艺术和具有普通艺术技能的人的客观检验。先前的艺术是特定技术领域所有知识的总和。研究论文、授权专利、专利申请和其他形式的印刷出版物都是以前艺术的例子。普通艺术技能的人是一个假设的人，在发明时被认为已经了解了相关的艺术。

相关的基本事实问题包括：先前的艺术参考是否教走，熟练的工匠是否会被激励将参考文献结合起来，以及熟练的工匠对组合参考文献成功的合理期望。

坎菲尔德科学公司诉梅拉诺斯坎，有限责任公司，19-1927年（C.A.F.C.2021）是一个案例的例子，专利权的调查结果在上诉时被撤销，因为联邦巡回法院认为该发明是显而易见的。

梅拉诺斯坎拥有美国专利7，359，748号。”748专利”涉及皮肤癌以及其他可见人类疾病和美容状况的检测、诊断和治疗。该发明在’748专利中声称，是一个装有摄像头和灯光的外壳，其布置方式”允许成像总或子非封闭的身体表面，以检测健康和美容状况，并涉及测量和分析患者表面的光学图像。

Canfield 于 2017 年请求 Inter Partes 审查 748 年专利，理由是该专利根据以前的艺术显而易见。坎菲尔德在其审查请愿书中引用了五个提法：沃伊格特、赫利、克兰普顿、达宁和戴伊。之前的每一个艺术参考都揭示了一种成像三维物体的方法，这样一个人来分析和测量物理特征。 Voigt 揭示了一种成像患者皮肤的方法，以测量和分析它。然而，Voigt无法映像患者的整个表面，因为患者被放置在墙上。坎菲尔德依靠沃伊格特与其他前艺术项目的组合来展示其明显性。

专利审判和上诉委员会的结论是，坎菲尔德未能说明Voigt与其他先前的艺术参考文献的结合将如何使748专利变得显而易见。具体来说，委员会发现，坎菲尔德未能证明一个在成像艺术方面具有普通技能的人不会被激励将Voigt与其他参考文献结合起来。坎菲尔德向联邦巡回上诉法院提出上诉。

联邦巡回法庭指出，明显性是一个法律问题，在上诉时得到裁决。在上诉时，Canfield认为，在已知或明显的外壳中使用已知或明显的多个成像系统，将物体图像化在外壳中心是很明显的。在Voigt中，物体被放置在外壳的墙上，赫利和克兰普顿显示放置在外壳中心的物体。根据已知方法，熟悉的元素的组合可能是显而易见的，当它不超过产生可预测的结果。联邦巡回法庭认为，在’748专利中描述的主题对一个拥有普通艺术技能的人来说是显而易见的，因为该专利是先前艺术中所披露的可预测结果的元素的组合。联邦巡回法院推翻了委员会关于专利的裁定，并将案件发回重审，以进行进一步诉讼。

如果您有问题或评论，请通过电子邮件发送给我们：admin@uspatentlaw.cn