移动通信专利权人对PTAB决定提出上诉。 WI-LAN v. IANCU

专利授予其所有者制造、使用、销售和进口专利中所称发明的专有权。专利授予发明人一项新的、有用的、不明显的发明。要在美国获得专利，发明人必须向美国专利商标局提交专利申请。专利申请将由美国专利商标局的审查律师审查。审查律师的主要工作之一是审查现有技术。现有技术是在给定日期之前以任何形式向公众提供的信息，这些信息可能与专利的原创性主张相关。

如果一项发明已在现有技术中描述，或者比先前第2条所述内容明显，则审查律师将给专利申请人修改专利申请的机会。如果没有发现相关的现有技术，或者专利申请人能够修改专利申请，以避免先前技术使审查律师满意，则可以授予专利。

即使在授予专利后，现有技术仍会影响专利。如果公众发现先前技术可以预期或使专利发明明显，该公众成员可以请求分段间审查。部分间审查是在专利审判和上诉委员会进行的一项试验程序，旨在审查专利中一项或多项权利要求的可专利性，其理由可根据第102或103条提出。分批审查不是自动的，请愿人必须证明，对于至少一项质疑的申诉，他们有可能胜诉。可以提交的证据仅限于专利或印刷出版物，这些出版物符合§102或103第103条和专家证词，无法解释这些出版物。在部分间审查结束时，董事会可能宣布专利的所有、部分或没有权利主张无效。如果专利权人不同意委员会的结论，他们可以对联邦巡回上诉法院的裁决提出上诉。

证明部门间审查决定上诉的一个案例是WI-LAN公司诉IANCU案，19-2284（C.A.F.C.2019）。导致本案的原始部分间审查是LG电子公司，INC.，诉WI-LAN INC.，IPR2018-00705（PTAB 2018）。在这种情况下，专利所有者是 WI-LAN。本案中争论的焦点是美国专利号 9，226，320 B1，标题为”预分配随机获取标识符”。该专利描述了将标识符预分配给无线设备的系统和方法，用于通过随机接入通道请求资源。该专利是LG和WI-LAN之间专利侵权诉讼的主题，LG要求分段审查，试图使专利无效。 LG声称，根据Song的专利、克利夫兰的专利和WIMAX的IEEE标准，320专利的多项主张是显而易见的。董事会认定LG胜诉，并认为320件索赔基本上都不可申请专利。 WI-LAN随后向联邦巡回上诉法院提出上诉。

WI-LAN在上诉中辩称，Song只教授随机选择的代码，用于移动设备和基站之间的通信，其中”320 专利规范”规定保留访问代码不是随机选择的。 WI-LAN还辩称，董事会的决定没有确凿的证据支持，因为宋未教导在移动设备和基站之间的通信中使用保留访问代码。

WI-LAN提出了一个令人信服的论点，董事会在发现’320专利显而易见时，就达成了这一论点。然而，LG和美国专利点公司的回应仍有待处理。

如果您对本博客的作者有疑问或意见，请发送电子邮件至：admin@uspatentlaw.cn