空气动力学卡车裙专利认定部分无效。 TRANSTEX诉LAYDON案

专利授予后也不能免于审查。如果公众发现预期（35 美元.C 102 英镑）或使专利发明显而易见的先前艺术（35 美元.C第 103 章），该公众可以要求进行跨部分审查（IPR）。知识产权是专利审判和上诉委员会（PTAB）为审查专利中的一项或多项申请的可专利性而进行的审判程序。可在知识产权中提交的证据仅限于专利或印刷出版物，这些出版物符合第102或103条规定的条件，以及解释这些出版物的专家证词。在知识产权结束时，PTAB 可能会使专利的全部、部分或全部主张无效。

根据《美国法典》第35条第103条，根据基本事实调查结果，显而易见是一个法律问题。发明是否明显，是基于以前的艺术和具有普通艺术技能的人的客观检验。先前的艺术是特定技术领域所有知识的总和。研究论文、授权专利、专利申请和其他形式的印刷出版物都是以前艺术的例子。普通艺术技能的人是一个假设的人，在发明时被认为已经了解了相关的艺术。

相关的基本事实问题包括：先前的艺术参考是否教走，熟练的工匠是否会被激励将参考文献结合起来，以及熟练的工匠对组合参考文献成功的合理期望。

TRANSTEX INC. 诉莱顿复合材料有限公司， 20-1576 （C.A.F.C. 2021）是工匠对成功的合理期望尤为重要的一个例子。

被申请人，是美国专利号8，449，017（”017专利”）的所有者。”017″专利针对的是公路拖车的”拖车裙”。拖车裙是一种用于减少拖车在拖曳时的空气动力学阻力的公平。从而提高了燃油效率。该发明有一个”弹性支柱”，允许拖车裙弯曲和移动，但回到原来的位置。这允许拖车裙移动的东西击中它，但继续操作，一旦障碍物被删除。

请愿人向PTAB申请分会间审查，理由是’017专利明显超过美国专利第7，578，541号向莱菲尔德和美国专利第5，280，990号给里纳德的组合。2020年1月20日，PTAB认为，根据先前的艺术，017年专利中有1，5-11和15-19的索赔是无法维护的，然而，请愿人未能证明，在017年的专利中，有1，5-11和15-19的索赔是无法治疗的。双方向联邦巡回上诉法院提出上诉。

在上诉时，答辩人的主要论点是，无效的索赔是可申请专利的，因为PTAB”错误地得出结论，莱菲尔德和里纳德的组合可能会成功，因为它没有阐明找到成功期望的理由。从本质上讲，一个擅长制造卡车的人会研究之前的两件艺术品，并认为”这永远不会奏效”。联邦巡回法庭确认了PTAB的决定，因为它得到了大量证据的支持。前两件艺术品都采用类似的技术，都使用弹性材料，因此，熟练的工匠会被激励将参考文献结合起来。熟练的工匠对成功的期望只需要是合理的，而不是绝对的。

请愿人的主要论点是，PTAB没有正确地将”U”形部分和”凹”一词用在’716专利中。如果PTAB给予这些术语最广泛的合理解释，它就会发现专利的剩余索赔无效。联邦巡回法庭再次确认了PTAB的决定，因为它得到了大量证据的支持。 ‘716专利披露的结构，形状像一个U和类似的结构没有吸引力，在以前的艺术。同样，字典对凹面的定义需要圆形表面，请愿者的论点是，平面可以被认为是凹面，因为它是空心的，这是没有说服力的。

根据这些调查结果，联邦巡回法庭确认了PTAB的决定。

如果您对此博客的作者有疑问或评论，请通过电子邮件发送给我们：admin@uspatentlaw.cn