空气动力学卡车裙专利认定部分无效。 TRANSTEX诉LAYDON案

空气动力学卡车裙专利认定部分无效。 TRANSTEX诉LAYDON案

专利授予后也不能免于审查。 如果公众发现预期(35 美元.C 102 英镑)或使专利发明显而易见的先前艺术(35 美元.C第 103 章),该公众可以要求进行跨部分审查 (IPR)。  知识产权是专利审判和上诉委员会(PTAB)为审查专利中的一项或多项申请的可专利性而进行的审判程序。 可在知识产权中提交的证据仅限于专利或印刷出版物,这些出版物符合第102或103条规定的条件,以及解释这些出版物的专家证词。在知识产权结束时,PTAB 可能会使专利的全部、部分或全部主张无效。

根据《美国法典》第35条第103条,根据基本事实调查结果,显而易见是一个法律问题。 发明是否明显,是基于以前的艺术和具有普通艺术技能的人的客观检验。 先前的艺术是特定技术领域所有知识的总和。 研究论文、授权专利、专利申请和其他形式的印刷出版物都是以前艺术的例子。 普通艺术技能的人是一个假设的人,在发明时被认为已经了解了相关的艺术。

相关的基本事实问题包括:先前的艺术参考是否教走,熟练的工匠是否会被激励将参考文献结合起来,以及熟练的工匠对组合参考文献成功的合理期望。

TRANSTEX INC. 诉莱顿复合材料有限公司, 20-1576 (C.A.F.C. 2021) 是工匠对成功的合理期望尤为重要的一个例子。

被申请人,是美国专利号8,449,017(”017专利”)的所有者。”017″专利针对的是公路拖车的”拖车裙”。拖车裙是一种用于减少拖车在拖曳时的空气动力学阻力的公平。从而提高了燃油效率。该发明有一个”弹性支柱”,允许拖车裙弯曲和移动,但回到原来的位置。 这允许拖车裙移动的东西击中它, 但继续操作, 一旦障碍物被删除。

请愿人向PTAB申请分会间审查,理由是’017专利明显超过美国专利第7,578,541号向莱菲尔德和美国专利第5,280,990号给里纳德的组合。2020年1月20日,PTAB认为,根据先前的艺术,017年专利中有1,5-11和15-19的索赔是无法维护的,然而,请愿人未能证明,在017年的专利中,有1,5-11和15-19的索赔是无法治疗的。 双方向联邦巡回上诉法院提出上诉。

在上诉时,答辩人的主要论点是,无效的索赔是可申请专利的,因为PTAB”错误地得出结论,莱菲尔德和里纳德的组合可能会成功,因为它没有阐明找到成功期望的理由。 从本质上讲,一个擅长制造卡车的人会研究之前的两件艺术品,并认为”这永远不会奏效”。 联邦巡回法庭确认了PTAB的决定,因为它得到了大量证据的支持。 前两件艺术品都采用类似的技术,都使用弹性材料,因此,熟练的工匠会被激励将参考文献结合起来。 熟练的工匠对成功的期望只需要是合理的,而不是绝对的。

请愿人的主要论点是,PTAB没有正确地将”U”形部分和”凹”一词用在’716专利中。 如果PTAB给予这些术语最广泛的合理解释,它就会发现专利的剩余索赔无效。 联邦巡回法庭再次确认了PTAB的决定,因为它得到了大量证据的支持。 ‘716专利披露的结构,形状像一个U和类似的结构没有吸引力,在以前的艺术。 同样,字典对凹面的定义需要圆形表面,请愿者的论点是,平面可以被认为是凹面,因为它是空心的,这是没有说服力的。

根据这些调查结果,联邦巡回法庭确认了PTAB的决定。

如果您对此博客的作者有疑问或评论,请通过电子邮件发送给我们:admin@uspatentlaw.cn