第七巡回法庭认为，除非建筑规划几乎相同，否则不会侵犯版权。DESIGN BASICS诉SIGNATURE案

当大多数人想到版权时，他们会想到雕塑、音乐或电影等艺术。美国的版权法确实给予许多其他创造性表达作品版权保护。《建筑作品版权保护法》于1990年获得国会通过，保护1990年12月1日或之后创作的建筑作品。建筑作品是建筑的设计，体现在任何有形的表达媒介中，包括建筑、建筑平面图或图纸。建筑设计中空间和元素的整体形式以及布局和构成可获得版权保护。

如果作品是人为可居住的结构，旨在永久和固定，版权局可以在建筑作品中登记版权要求。满足这一要求的作品包括房屋、办公楼、教堂和博物馆。桥梁、公路三叶草、水坝、走道、帐篷、休闲车或船只等建筑工程的设计不能登记为建筑工程。

建筑作品的个别标准功能，如门窗或其他主食建筑部件，没有资格获得版权保护。同样，建筑作品的纯功能特征，如建筑工程、建筑技术创新或家具、照明或油漆的内部布置，均不符合版权保护条件。

收到建筑物建筑规划的承包商或建筑商必须注意这些计划可能附带的版权。缺乏版权通知并不意味着计划可以自由使用。对建筑规划提供的版权保护的无知不是对侵犯版权的辩护。

设计基础，有限责任公司，诉签名建筑，公司，19-2716（第7 Cir 2021）是法院驳回建筑版权侵权案件，因为计划主要包括不可保护的元素。

本案的原告从事购买受版权保护的建筑计划、寻找已制定类似计划并试图获得和解的公司。原告有超过2，800个不同的受版权保护的建筑计划。原告计划不详细的技术图纸，而是基本的示意图设计，主要是概念性的，并描绘布局的一层和两层单户住宅，其中包括典型的房间：厨房，用餐区，大房间，几间卧室，浴室，洗衣区，车库，楼梯，各种衣柜等。在过去的十年里，原告已经提起了100多起诉讼。原告起诉被告，指控他们复制了被告在郊区单户住宅的10个登记平面图。地区法院根据原告作品版权保护不力的理由，对被告作出即决判决。原告随后向第七巡回上诉法院提出上诉。

第七巡回法庭指出，版权法的一个原则是：无论原告和被告的作品多么相似，如果被告独立创作，而不知道或接触
原告的工作，被告不承担侵权责任。可能有两部作品的相似性如此强烈，唯一的解释是复制，但这种情况很少发生。大多数家居设计都具有某些特征，因为它有意义，原告创造了2，800种不同的家居设计，原告在其投资组合中可以找到一个与任何其他家居设计有一些相似之处的设计是合乎逻辑的。由于这些原因，第七巡回法庭确认了地区法院有利于被告的裁决。

如果您对此博客的作者有疑问或评论，请通过电子邮件发送给我们：admin@uspatentlaw.cn