“第12人”诉讼可能揭示各州是否对侵犯版权负有责任。CANADA HOCKEY诉TEXAS A&M案

美国版权法赋予新作品创作者基于受版权保护的作品复制、发行、执行、展示、传输和准备衍生作品的专属权利。创作者在创作受版权保护的作品时获得版权。版权可以在美国版权局注册，以加强与版权相关的权利，但版权授予不需要注册。如果除著作权人以外的人试图行使著作权法赋予的排他性权利之一，则可视为侵犯版权。著作权人可以向法院提出申诉，要求法院通过禁令制止侵犯版权的行为，并为已经发生的侵权行为获得金钱赔偿。

在美国，版权是影响诉讼结果的几个法律概念之一。另一个重要的法律概念是主权豁免。主权豁免原则是，除非政府同意起诉，否则政府不得被起诉。在侵犯版权的情况下，联邦政府已明确放弃其豁免版权侵权诉讼28 USC 1498（b），但版权原告可以收回的处罚是极其有限的。当州政府介入时，答案就不太清楚了。《版权补救澄清法》（”CRCA”），美国第17.C 511（a）试图使州政府对侵犯版权承担责任。美国最高法院于18-877年（美国2020年）在艾伦诉北卡罗来纳州州长库珀一案中裁定，CRCA没有有效废除州行为人对所有侵犯版权案件的第十一修正案的主权豁免权。虽然最高法院的意见确实确认各州并不总是对侵犯版权负责，但它没有说各州从不对侵犯版权负责。那么，问题就变成了一个国家能对侵犯版权负责吗？

在加拿大曲棍球诉德克萨斯A&M大学一案（4：20-cv-03121（第5次Cir 2021）中，各州能否因侵犯版权而承担责任是一个核心问题。

本案的原告是体育相关传记的创作者。原告特别着迷于德克萨斯A&M大学（TAMU）足球队的”第12人”。 “第12人”的故事集中在一个叫E.KingGill的人身上，他是1922年TAMU的”四人帮手”——一个帮助队员练习，但自己不参加比赛的球员。在一场关键的比赛中，一名关键球员受伤，吉尔从看台上下来，代表那名球员上场。塔穆赢得了比赛，吉尔成了英雄。原告花了1，500多个小时研究、写作和编辑一本关于吉尔的书。在此期间，原告经常与被告体育部的成员互动。在某些时候，被告的雇员得到了原告书的出版前副本。被告拿走了该书的副本，更改了书名，删除了对该书的被告版权的任何提及，并在互联网上提供该书的费用。原告未出版的书的市场基本上蒸发了。

2017年1月19日，原告起诉被告，要求被告提出包括直接侵犯版权在内的各种索赔。被告根据一些理论提出驳回。地区法院驳回了该案，理由是TAMU作为德克萨斯州的一个部门有权享有主权豁免权。原告向第五巡回上诉法院提出上诉。

原告上诉的主要论点是，这不仅仅是侵犯版权。原告的作品未发表。被告向该书的目标消费者（即TAMU粉丝）出版该书，破坏了原告作品的任何市场。由于这些事实，原告辩称，被告的行为应被视为政府行为，或仅仅是侵犯版权的行为。

原告提出支持它的有力论据。这个论点是否足够有力，足以说服第五巡回法庭，还有待观察。

如果您有问题或评论，请通过电子邮件发送给我们：admin@uspatentlaw.cn