美国最高法院确认州对侵犯版权的豁免权。ALLEN诉COOPER

美国最高法院确认州对侵犯版权的豁免权。ALLEN诉COOPER

美国版权法授予新作品的创作者根据受版权保护的作品复制、分发、执行、展示、传输和准备衍生作品的专属权利。 创作者在创作受版权保护的作品时被授予版权。版权可以在美国版权局注册，以增强与其相关的权利，但授予版权不需要注册。 如果版权所有者以外的人试图行使版权法授予的专有权利之一，则可以视为侵犯版权。 版权所有者可以向法院提出申诉，以禁止版权侵权，并为已经发生的侵权行为获得金钱赔偿。

在美国，版权是影响诉讼结果的几个法律概念之一。 另一个重要的法律概念是主权豁免。 主权豁免是政府不能被起诉的原则，除非政府同意被起诉。 在版权侵权案件中，联邦政府已明确放弃其版权侵权诉讼的豁免权，根据 28 USC 1498 （b）， 但版权原告可以恢复的处罚是极其有限的. 当州政府介入时，答案就不那么清楚了。 《版权补救澄清法》于 17 U.S.C. 511（a） 试图使州政府对侵犯版权的行为负责。 然而，大多数法院认为，国会无权放弃一个国家的主权豁免。当州政府是版权侵权诉讼中的潜在被告时，版权所有者处于困境。

ALLEN诉COOPER，北卡罗来纳州州长，18-877年（美国2020年）是一个案例，表明州主权豁免将继续保护州政府免受侵犯版权的责任。

此案围绕海盗黑胡子的旗舰，安妮女王的复仇（QAR），在1718年在北卡罗来纳州海岸沉没。 1996年，经相关国家机构许可，Intersal发现并打捞了沉船。 原告及其公司视频录制了与Intersal的合同下的打捞行动。 由于Inersal同意允许北卡罗来纳州自然和文化资源部查阅与打捞行动有关的照片、视频和地图，因此获得了打捞许可。

北卡罗来纳州自然和文化资源部后来在互联网上发布了原告制作的视频。 2013年，双方达成了和解协议，但视频第二次上传到互联网。 2015年，原告对版权侵权提起诉讼，不是针对该部门，而是针对为该部门工作的各种州雇员。

地区法院认定，主权豁免并不能保护被告免于承担侵犯版权的责任。 被告对这一决定提出上诉。  第四巡回法庭认为，和解协议不是放弃主权豁免，国会无权在《版权补救澄清法》中放弃州主权豁免，而且以合格豁免排除对北卡罗来纳州官员的版权要求。 第四巡回法庭将案件发回地区法院，指示驳回对有偏见的个人的索赔，并在不妨碍的情况下驳回对国家提出的索赔。 原告向美国最高法院提出上诉。

最高法院认为，国会在颁布《版权补救澄清法》时越权，因此国家对侵犯版权的行为不承担责任。 最高法院认为，必须防止或补救伤害与为这种损害采取的手段之间保持一致和相称性。
结束。 国会在颁布《版权补救澄清法》时，没有表现出侵犯版权与放弃国家主权豁免的一致性和相称性。

如果您对此博客的作者有疑问或意见，请发送电子邮件至：admin@uspatentlaw.cn