美国最高法院认为，在没有故意商标侵权证据的情况下，可以授予利润。ROMAG诉FOSSIL

商标是制造商用来标识它们是产品来源的内容。传统上，商标是用于标记产品的词、短语或符号，但可以对颜色或气味等物品进行商标。商标旨在保护消费者免受劣质产品之用。商标所有者被授予使用商标为其商品打上品牌的独家权利，以防止消费者对谁制造产品感到困惑。如果商标所有者以外的人以造成消费者困惑的方式使用商标，则可视为商标侵权。商标所有人可以通过禁令提起诉讼，以阻止商标侵权，并为已经发生的商标侵权获得金钱赔偿。

《兰汉姆法案》是一项联邦法律，它定义了什么是商标侵权，以及哪些损害可以判给商标所有者。《兰汉姆法案》在 15 条美国法典第 1117 条中定义了商标侵权可以恢复的损害。章程如下：对侵犯权利的行为进行追偿（a）利润;损害赔偿和费用;律师费。当侵犯注册人对在专利和商标局注册的商标的任何权利，违反本标题第1125（a）或（d）节，或根据本标题第1125（c）节故意违反这一标题的行为，应在本章引起的任何民事诉讼中确立，原告有权根据本标题第1111和1114条的规定，并有权根据公平原则，收回（1）被告的利润，（2）原告遭受的任何损害，以及（3）诉讼费用。

有一个兰汉姆法案，但不同的联邦巡回法院解释法律意味着不同的东西。地区法院受其所坐的联邦巡回法院案件先例的约束。一些巡回法院要求原告必须证明侵权是故意判给被告的利润，其他法院没有强制要求。

美国最高法院解决了在ROMAG FASTENERS INC诉FOSSIL INC.18-1233（美国2019年）中是否必须证明故意商标侵权才能获得利润的问题。此案于2014年在康涅狄格州地区法院开庭审理。在这种情况下，Romag起诉Fossil侵犯专利和商标侵权。陪审团认定原告胜诉，并根据被告与商标侵权有关的利润裁定赔偿670万美元。第二巡回判例法要求故意商标侵权必须证明，利润应判为损害赔偿。地区法院法官撤销了利润裁决，因为陪审团认为Fossil的商标侵权是故意的。 5年和几次上诉之后，美国最高法院审查了此案。

最高法院认为，商标侵权诉讼中的原告不必证明被告故意侵犯原告的商标，作为利润赔偿的先决条件。《兰汉姆法》关于商标侵权补救措施的条款§1117（a）规定，在根据第1125（c）条的诉讼中，对商标稀释的诉讼而言，表现出故意性是获得利润的先决条件，但第1125（a）条从未要求此类展示。

最高法院告诫不要把文字读成法规。《兰纳姆法案》要求在其他章节中表现出意愿，第1117（a）条中没有意愿要求，这表明国会不打算强制实施这一要求。

如果您对此博客的作者有疑问或意见，请发送电子邮件至：admin@uspatentlaw.cn