葡萄酒行业的商标问题。 SUTTER v. TRI-VIN

葡萄酒行业的商标问题。 SUTTER v. TRI-VIN

商标是一个产品的生产者用来区别其产品与竞争对手的产品的东西。商标法背后的公共政策是保护消费者免受劣质产品的侵害。由于消费者经常会根据产品的外观做出购买决定,因此商标对消费者的购买决定有着重要的影响。在购买时,消费者通常没有能力全面评估产品的质量,因此购买决定将主要基于产品的商标。无良商家会试图利用这种消费者行为,给他们的产品打上与高质量相关的商标。消费者直到销售后一段时间才会发现该产品是假冒的。

在美国商标法中,商标权人享有商标商品的专有权。如果商标所有者以外的人用商标来标识产品,则可以认为是商标侵权。商标侵权是商标在产品上或与产品相关的未经授权的使用,这种使用方式可能导致混淆、欺骗或对产品来源的错误认识。商标所有人可以通过起诉侵权人来对抗商标侵权。商标所有人可以请求强制令停止侵权活动,并对已经发生的商标侵权请求金钱赔偿。

产品上的商标固然重要,但产品广告中出现的商标也与商标纠纷有关。即使提供销售的产品不带有商标,如果产品广告突出显示属于竞争对手的商标,也可以构成商标侵权。

SUTER HOME WINERY, INC. V. TRI-VIN IMPORTS, INC., 19-cv-06302 (N.D.CA 2019)是一个涉及广告未经授权使用商标的案件。本案的原告是美国主要的葡萄酒生产商。原告是美国无可争议的第4200,838号商标注册号的所有者,该商标用于生产加州纳帕县出产的葡萄酒。本案的被告是一家与之竞争的葡萄酒生产商,它销售的产品使用的是“纳帕酒窖”(CLOS DE NAPA CELLARS)商标。

2019年10月,葡萄酒零售商联系了原告的员工,询问关于纳帕谷葡萄酒的定价信息。在诉讼请求中,原告的纳帕酒窖商标旁边有一个广告,广告中有一个来自被告的酒瓶。被告的一名分销商代表向酒商提供该广告。被告的网站亦显示该广告。广告的副本在上面复制。原告迅速对被告提起商标侵权诉讼。

在其诉讼中,原告指控被告的行为构成在商业的复制、伪造、模仿复制或近似于的原告的注册的商标,销售、提供销售、分销或广告的商品或服务或与这样的使用可能会导致消费者混淆产品来源。

尽管该案刚刚立案,但很难看出被告将如何证明使用原告商标是正当的。该广告可能是一个错误的雇员谁是无知的商标法,然而,这不能原谅使用原告的商标。我们将不得不等待,看看被告在他的回答中说了什么。

翻译由:

如果您对本博客的作者有任何问题或意见,请发送电子邮件至: admin@uspatentlaw.cn