蒙太奇如何被认定为合理使用?SHIRMAN诉WHEC-TV

版权法赋予著作权人对作品的重大控制权，但著作权所赋予的权力并不是无限的。版权法的目的是促进社会的进步，赋予创作者版权，使他们可以从自己的创作中受益。创作者往往会受到其他创作者的启发，某些形式下的使用版权作品属于合法行为。这种使用被称为合理使用。

1976年的《版权法》在第107条中定义了公平使用，序言列举了一系列潜在的公平使用的非排他列表——批评、评论、新闻报道、教学、学术或研究——接着是法院在确定公平使用时应该考虑的四个因素。这些因素包括:1)使用的目的和性质，包括是否具有商业性质或非营利性教育目的;(二)受著作权保护的作品的性质;;(三)与受版权保护的作品相关的使用份额的总量;(四)使用对受版权保护的作品的潜在市场或价值的影响。

虽然新闻报道是一种可以被认为是合理使用的活动，但新闻机构也不能免于侵犯版权的诉讼。如果这四个合理使用的因素与合理使用相权衡，新闻机构就会被判侵犯版权。

Shirman v. WHEC-TV, LLC, 18-CV-6508 (W.D.NY 2019)。本案的原告是鲍里斯·舍曼。舍曼是一名摄影师，他采访并拍摄了准备参加2016年美国总统大选的年轻选民。原告将采访录音和相应照片汇编成视频蒙太奇，按主题组织与选民政治参与有关的话题。

被告是一名本地电视新闻广播员。就在2016年大选之前，被告播放了一则关于即将到来的大选中首次投票的故事。被告的视频包括原告视频的部分音频和视频。被告在其制作的视频中加入了画外音和图像。原告以侵犯版权为由提起诉讼。被告提出动议，要求驳回他们对原告录音的合理使用。

地区法院没有批准即决判决的动议。法院依次审查了每一个合理使用的因素。出于作品的目的和性质，法院指出，新闻报道仅仅是重新包装或重新出版原作是不公平的。法院指出，被告没有支付许可费，从而从使用中获利。第二个因素是工作的性质，因为原告的工作是事实性的，所以没有结论性。关于第三个因素，法院认为资料太少，无法作出决定，但是被告的广播中有很大一部分是原告的工作。第四个因素是对作品潜在市场的影响，它与公平使用的结果之间存在权衡，因为原告许可他的作品，而允许未经许可的转载，将破坏原告的商业模式。

地区法院并没有完全关闭合理使用辩护的大门。这是一项为被告作出即决判决的动议，只有在法院发现没有问题的事实时才应予以批准。地方法院只是裁定，仍有事实存在争议，因此不适宜批准被告的动议。

翻译由：

如果您对本博客的作者有任何问题或意见，请发送电子邮件至: admin@uspatentlaw.cn