认定在版权侵权案件中不适用的主权豁免。STAR v. THE WELSH GOVERNMENT
认定在版权侵权案件中不适用的主权豁免。STAR v. THE WELSH GOVERNMENT
美国版权法授予新作品的创作者根据受版权保护的作品复制、分发、执行、展示、传输和准备衍生作品的专属权利。 创作者在创作受版权保护的作品时被授予版权。版权可以在美国版权局注册，以增强与其相关的权利，但授予版权不需要注册。 如果版权所有者以外的人试图行使版权法授予的专有权利之一，则可以视为侵犯版权。 版权所有者可以向法院提出申诉，以禁止版权侵权，并为已经发生的侵权行为获得金钱赔偿。
在美国，版权是影响诉讼结果的几个法律概念之一。 另一个重要的法律概念是主权豁免。 主权豁免是政府不能被起诉的原则，除非政府同意被起诉。 在版权侵权案件中，联邦政府已明确放弃其版权侵权诉讼的豁免权，根据 28 USC 1498 （b）， 但版权原告可以恢复的处罚是极其有限的. 州政府通常认为不受侵犯版权的责任，除非国家明确放弃豁免。
那么问题就变成了，外国政府在美国对侵犯版权的行为有主权豁免吗？ 人们可能会认为，除非外国政府放弃豁免权，否则它们将享有主权豁免。 《外国主权豁免法》（”FSIA”）规定，”外国应不受美国和各州法院的管辖”，但须有若干例外。28 U.S.C. § 1604.这意味着在某些情况下，主权豁免不会给予外国政府。
PABLO STAR LTD. 诉 WELSH 政府案，19-1262 （第 2 Cir 2020） 是一个案例，其中一个外国政府被美国法院认定对侵犯版权负有责任。
原告拥有威尔士诗人迪伦·托马斯和他的妻子凯特琳·麦克纳马拉的两张照片的版权。 托马斯在20世纪50年代初在纽约市度过了大量时光，1953年在那里去世。 第一张照片，”刚结婚”，拍摄了这对夫妇在1937年结婚后的照片;第二个，”佩纳德”，显示他们玩球拍。 原告于2012年获得照片版权并注册了版权。
被告是威尔士政府，联合王国的一个政治区。 为了促进威尔士的旅游，被告赞助了一个旅游在纽约市，其中著名的威尔士居民，包括迪伦托马斯。被告发表了一个网站，宣传这次名为”美国威尔士”的旅游。网页上刊登了”刚结婚”的照片。 所有这些材料都是在原告在”刚刚结婚”和”佩纳德”的版权注册之前制作的。
在审判时，被告驳回了声称根据FSIA享有主权豁免的申诉。2019年3月29日，地区法院驳回了驳回的动议。 被告向第二巡回上诉法院提出上诉。
第二巡回法庭确认了地区法院的判决。 第二巡回法庭指出，《外国主权豁免法》的例外情况之一是，诉讼理由是基于外国在美国进行的商业活动。 FSIA将”商业活动”定义为”正常的商业行为或特定的商业交易或行为”。第二巡回法庭同意地区法院，认为被告在纽约市推广步行游览是商业行为。 这种行为的目的是为政府促进旅游业，这一事实并没有改变该行为的性质，而其性质是典型的政府行为。 第二巡回法庭将案件发回地区法院，以便进一步审理。
如果您对此博客的作者有疑问或意见，请发送电子邮件至：admin@uspatentlaw.cn