谁拥有人工智能创造的艺术版权？

版权是赋予新作品创作者的合法权利。创作者可以是作者，画家，音乐家，歌手，雕塑家，诗人或任何其他创作原创作品的人。作品是创作者的产物，可以是书，照片，歌曲，电影，诗歌，音乐或任何可以存储的东西。版权法授予创作者排除他人分发，出售，公开展示或复制创作者作品的权利。美国版权法缓慢移动。当录音首次被引入时，需要数十年的时间才能被认为是有版权的材料。版权法仍然与如何处理互联网混淆。在地平线上是一种新的技术，人工智能。人工智能是机器显示的智能。人工智能长期以来一直是科幻小说。但随着技术的进步，机器开始制作创意作品或艺术只是时间问题。哲学家和学者可以辩论人工智能应该如何具有创造性，因为它值得拥有版权。在这篇文章中，我们将讨论谁拥有人工智能创造的艺术版权？

使用以下假设情况：计算机程序员创建一个名为Ultimate Song的人工智能程序。最终歌曲是通过喂养过去100年的所有音乐以及统计哪些歌曲产生最多的版权收入来训练的。最终的歌曲然后开始创造自己的音乐作品，这是完全独特的。 Ultimate Song所制作的音乐在商业上是成功的，Ultimate Song的音乐无处不在。

这个问题似乎有一个明显的答案：谁写过人工智能使用的编程，对人工智能的创作拥有版权。美国版权局对什么是值得版权保护的官方立场不支持这个答案。

“美国版权办公室实践纲要”第306条规定，除非创作者是人，否则美国版权局不会在作品上注册版权。版权法只保护“建立在思想的创造性力量之上的”智力劳动的成果“。Trade-Mark Cases，100 US 82,94（1879）。因为版权法是有限的
到“作者本来的思想观念”，如果认定人不创作，办事处将拒绝登记。 Burrow-Giles Lithographic Co.诉Sarony，111 U.S.53,58（1884）。第313.2条规定，美国版权局不会注册由自然界，动物或植物生产的作品。此外，美国版权局不会注册由机器或单纯的机械过程产生的作品，这些作品是随机或自动操作的，而不需要任何创作者或作者的任何干预。

根据“美国版权办公室实践纲要”，版权局似乎不会注册人工智能创作的作品的版权。但这是美国版权局的做法，不是法律或法规。人工智能不是一个随机操作或没有创造性输入的机械过程。如果没有法律或法规规定人工智能所创作的作品不能获得版权保护，美国版权局似乎可以授予人工智能所做的作品的版权。

这是一个复杂的主题，所以我们将在未来的博客文章中继续讨论。

如果您对本文有任何疑问或意见，请发送电子邮件至：admin@uspatentlaw.cn