起诉历史可以界定专利权主张的含义。 PMC v. APPLE

专利是授予发明人一套专有权利。要在美国获得专利，发明人必须向美国专利商标局提交专利申请。专利申请由美国专利商标局的专利审查员审查，以确保专利申请中描述的发明符合专利保护的所有标准。如果专利申请符合所有可专利性标准，则发明人将获得该发明的专利。

获得专利后，它也不能免受攻击。部分审查是在专利审判和上诉委员会进行的一项试验性程序，旨在仅根据第102或103条可以提出的理由，而且只能根据由专利或印刷出版物组成的现有技术，审查专利中一项或多项索赔的可专利性。发明人和专利审查员在专利申请过程中尽力考虑所有相关的先验，但有时忽略了相关的先验技术。如果公众发现一件先前艺术品，该艺术品预期已授予专利，他们可以要求对专利进行部分审查。部分审查可能导致专利的部分或全部索赔失效。

专利由几个不同的部分组成。专利的索赔部分定义了专利的保护。在部分审查期间，专利的索赔与先前技术进行了比较。然而，专利索赔中使用的词语的含义可能与对同一词语的共同理解不同。正如艺术中的技能人所理解的，在索赔中使用的一个词的含义往往并不立即明显，专利权人经常使用特殊术语。权利要求建设的任务需要对专利记录中所有相关意义来源的严格审查，更好地保证权利要求的真正含义。在解释索赔条款时，依赖内在证据，包括索赔本身、规范和专利的起诉历史。专利的起诉历史很重要，因为起诉期间的反复和一致的评论可以通过证明发明人如何理解发明来定义索赔条款。

2018-1936年（C.A.F.C.2020）是起诉历史在界定专利权主张含义方面发挥关键作用的案例。 PMC 拥有美国专利号 8，191，091，该专利旨在通过将数字信号嵌入通信来增强广播通信。专利的规范公开了包括嵌入式数字信号的模拟广播信号在内的一些实施例。

2016年3月，Apple Inc. 提出请愿书，要求对’091专利的索赔进行部分审查。专利审判和上诉委员会于2016年9月进行了部分审查。2017年6月，董事会发布了一项最终书面决定，认为受到质疑的索赔是预料之中的，而且显而易见。董事会在决策中重点讨论了模拟扰动和数字加密之间的相似性。董事会发现，由于模拟扰动在以前的技术中是众所周知的，数字加密也是。

PMC向联邦巡回上诉法院提出上诉。联邦巡回法庭的重点是最广泛
合理解释”加密数字信息传输包括加密信息”，仅限于数字信息或也可以包括模拟信息。联邦巡回法庭指出，在起诉期间，申请人反复一致地表明其立场，即加密和解密需要在’091专利的背景下进行数字程序。在索赔修正案中，申请人声称，应当允许修改后的索赔，因为之前的一些技术”不教整个数字信号传输的加密”。

根据PMC在起诉专利期间所作的陈述，联邦巡回法院推翻了委员会的决定，使大多数’091专利索赔无效’

如果您对此博客的作者有疑问或意见，请发送电子邮件至：admin@uspatentlaw.cn