重用另一出戏中的场景是否合理使用？TCA诉MCCOLLUM

著作权法的目的是促进创造力，促进社会的进步，因此，版权法在某些情况下会为通常认为的侵犯版权的行为开脱。如果被告使用受版权保护的作品被视为合理使用，则被告不承担侵犯版权的责任。合理使用一般分为两类：（1）评论和批评，或（2）模仿。合理使用是被告必须辩护的侵犯版权指控的辩护理由。

当法院对侵犯版权的行为提出合理使用抗辩时，法院将审查若干因素，以确定该用途是否符合合理使用条件。这些因素包括：（1）使用的目的和性质，（2）受版权保护作品的性质，（3）所取部分的数量和数量，以及（4）使用对受版权保护作品的潜在市场的影响。法院如何权衡每个这些因素都是事实具体和可以解释的，因此，审查法院案件以了解法院过去如何解释合理使用是有用的。

公平使用是否适用于案件有时可能难以辨别，因此研究判例法是有益的。

TCA TELEVISION CORP. 诉 MCCOLLUM， 1：16-cv-0134 （第二 Cir 2016）是一个案件，一个戏剧借用了一部分著名的喜剧表演和合理使用被发现不适用.

被告，使用1分7秒的对话从”谁在第一？在剧中，主角杰森试图用他的袜子木偶表演”谁在第一？” 在剧中，杰森声称他想出了这个例行公事，但是这个袜子木偶角色揭示了这个动作来自一个著名的1950年代的喜剧二重唱。

雅培和科斯特洛是喜剧二重奏，最初想出了”谁在第一？原告被指派为喜剧节目版权，并起诉被告的侵犯版权。地区法院驳回了这一说法，认定被告使用喜剧例程在剧中具有”新的和不同的功能”，因此是一种变革性的公平使用。原告向第二巡回上诉法院提出上诉。

第二巡回法庭发现，被告逐字复制的”谁先上？” 例行程序不符合合理使用条件。关于法院推论的第一个合理使用因素，在确定用途是否具有变革性的关键调查是，新作品是否将受版权保护的材料本身用于某种目的，还是将复制的作品与所创作的作品不同。就被告的工作而言，不存在这种差异。对于第二个因素，巡回法院裁定这一因素对原告有利，因为”谁先上谁？” 的创造性，而不是事实性，是版权预期保护的核心。第三个合理使用系数有利于原告，因为被告无正当理由大量抄袭。巡回法院裁定，地区法院没有考虑到被告使用对原告许可收入的影响。巡回法院裁定，被告的使用会对商业市场造成不良影响，以便将来发牌。

根据这些调查结果，巡回法院推翻了地区法院关于合理使用的裁决。

如果您对此博客的作者有疑问或意见，请发送电子邮件至：admin@uspatentlaw.cn