陪审团没有给出”故意”9500万美元商标判决的定义。VARIETY诉WALMART案

商标是告诉消费者谁生产的产品的东西。商标可以注册以加强与商标相关的权利，但注册不需要开始使用商标，并且商标的高级使用者仍然优先于注册商标的初级用户。

如果商标品牌的初级用户以导致消费者对谁生产产品感到困惑的方式进行商品，则初级用户应对商标侵权负责。高级商标所有人可以通过请求强制令来制止商标侵权，并因已经发生的商标侵权行为获得损害赔偿。

商标侵权诉讼中可以判给原告的损害赔偿金分为三大类。第一类是侵权人的利润，这将包括被告使用侵权商标的收入减去所售产品的成本。第二类是实际损害赔偿，包括原告因侵权销售而损失的利润、与商标相关的商誉损失以及通过广告纠正消费者困惑的成本。第三类是合理的版税，这是根据假设的合理价值计算的，即被告会向原告支付商标许可费。计算商标侵权案件中的损害通常归结为专家的竞争，每一方都提供市场专家的证词，以得出一个数字。

当商标侵权人故意侵犯商标时，将处以更严厉的处罚。《兰汉姆法》直接说明了故意侵权受到更严厉惩罚的确切原因。可以暗示，立法者打算给予无辜的侵权者宽大处理，并给那些将商标侵权诉讼视为经营成本的人造成严厉的惩罚。虽然故意的定义似乎很明显，但它在商标法中具有特殊的意义。必须就这一定义向陪审团作出适当指示，以计算商标侵权诉讼中的损害赔偿。

Variety Stores， INC.，诉沃尔玛公司， 19-1601 （第 4 Cir. 2021）是一个案件的例子，其中对原告作出的实质性判决被推翻，因为地区法院未能适当指示陪审团对”故意”的定义。

本案的原告是拥有注册商标”后院”的零售商。原告的注册包括户外家具和花园配件，但原告也适用于烧烤烧烤的商标。

本案的被告是全世界知名的消费品零售商。 2010年，被告开始使用商标”后院烧烤”销售后院烤架。原告以商标侵权罪起诉被告。

审判分为两个部分，一个确定责任，一个计算损失。作为责任审判的一部分，双方同意在咨询的基础上审理故意问题。双方就故意的适当标准向陪审团提出了相互竞争的指示。法院没有使用任何一方提议的指示，只是指示陪审团”查明被告沃尔玛的侵权行为是否是故意的”。法院没有在商标上下文中界定”故意”。陪审团发现，首先，沃尔玛侵犯了品种的标志：第二，那
侵权是故意的。这结束了审判的责任部分，陪审员被免职。

几个月后，法院为审判的损害部分设定了日历日期。通常会召集一个新的陪审团，但法院召集了同一组陪审员。陪审团最终以咨询为由判给原告5000万美元的被驱逐利润和4550万美元的特许权使用费，占被告全国销售收入的5%。被告随后向第四巡回上诉法院提出上诉。

第四巡回法庭指出，侵权必须不仅仅是”自愿的”，是故意的。正确的调查是原告的商标权是否受到故意侵犯，或者被告是否恶意行为。第四巡回法庭认为，如果没有适当的陪审团指示，在商标法中对故意性作出定义，陪审团完全不知道控制法律原则。根据这一裁决，第四巡回法庭撤销了陪审团的故意裁定和金钱赔偿。案件还押地区法院，以重新审理。

如果您对此博客的作者有疑问或评论，请通过电子邮件发送给我们：admin@uspatentlaw.cn