音乐公司因向错误的电子邮件地址发送 DMCA 删除通知而被 ISP 起诉。COX诉BMG案
音乐公司因向错误的电子邮件地址发送 DMCA 删除通知而被 ISP 起诉。COX诉BMG案
版权是授予新表达作品创作者的一套独家权利。著作权授予其在原作基础上复制、发行、表演、展示、传播和制作衍生作品的专属权利。 如果版权所有者以外的人试图行使这些可被视为侵犯版权的排他性权利之一。
美国的版权法早在计算机和互联网成为日常家居用品之前就已存在。 1976年《版权法》编纂于《美国法典》第17章，不准备处理因联网个人计算机引起的新的法律问题。1998年，美国国会颁布了《数字千年版权法》，第17条美国.C第512条，旨在更新美国的版权法，使其更符合互联网的现实。
DMCA 创建的新工具之一是删除通知。 当版权持有人发现其受版权保护的材料在互联网上传播时，版权持有人可以向托管受版权保护材料的在线服务提供商提交删除通知。 删除通知过程为版权持有人提供了更快的方法来打击侵犯版权的行为。 当在线服务提供商及时删除侵权内容时，在线服务提供商将免于对用户侵犯版权的行为承担责任。 认为删除通知被错误地提交的用户可以响应删除通知，以便在线服务提供商恢复其内容。 然后，版权所有者可以就侵犯版权的行为向用户提起诉讼。
拆卸通知过程的确切机制可能因在线服务提供商而异。 DMCA 并不规定在线服务提供商必须使用的确切删除通知流程。 要获得版权侵权责任豁免资格，在线服务必须有一个一致的方法来接收删除通知，响应通知，并防止同一用户重复侵权。大多数在线服务提供商都采取了三次罢工，您退出了政策，这意味着如果向用户发送了三次删除通知，则终止了用户的帐户。
当DMCA被编纂时，可以预见滥用拆除通知系统的可能性。 DMCA 规定那些因欺诈性删除通知而受到伤害的人对欺诈性拆卸通知的发送者提起损害赔偿诉讼。 但是，DMCA 没有明确规定一个机制来为 ISP 设置的流程之外提交的合法 DMCA 通知追讨损害赔偿。
COX 通信公司，诉 BMG 权利管理 （美国） 有限责任公司和权利公司，公司， 2：21-cv-03756 （C.D.CA 2021） 是围绕权利持有人不提交 DMCA 通知使用 ISP 指定的过程的情况。
本案的原告是一家大型互联网服务提供商。 为了遵守 DMCA 原告要求权利持有人向特定电子邮件地址发送删除通知。被告是主要的版权所有者，并提交DMCA删除通知。
2017年，原告将其注册代理的电子邮件地址从 abuse@cox.net 更改为 CoxDMCA@cox.net。原告更新了其网站和美国版权局网站上的目录，以反映这一变化。除了被告之外，几乎每一个其他通知发送者都开始向新地址发送通知。 原告多次试图联系被告，要求使用适当的电子邮件地址。 被告继续使用旧的电子邮件地址。 原告继续处理被告的删除通知，并支付额外费用。
原告于2021年3月提起诉讼，要求收回因被告诉讼而产生的费用，并让法院强制被告使用适当的电子邮件地址取下通知。 原告在诉状中称，被告的行为是故意让原告不处理被取下的通知，以便被告可以要求原告违反安全港条款。 看看这个案子的结果会很有趣。
如果您对此博客的作者有疑问或评论，请通过电子邮件发送给我们：admin@uspatentlaw.cn