高尔夫俱乐部头的专利被发现无效，因为它是无限期的。 SASO GOLF诉NIKE案

专利是一个复杂的文档，有几个不同的部分。专利的规范部分描述了发明的所有要素。所有专利规范应以一项或多项索赔结尾，特别是指出并明确声称发明人或联合发明人视为发明的标的物。35 美国.C = 112 （b）。发明的要素可以在规范中描述，但如果这些元素没有被申领，那么专利并不涵盖这些元素。专利的主张就像地图上的财产线。索赔语言必须”确定”才能符合 35 .C 112 （b）。

35 .C 112 （b）的主要目的是确保索赔范围明确，以便向公众通报专利索赔的界限以及什么是侵犯专利。如果专利申请不能以合理的确定性向具有普通艺术技能的人告知发明的范围，则专利申请是无限期的。合理的确定性不需要绝对或数学精度。然而，案例先例发现，当有多种方法来衡量物理特征且专利规范不披露发明人如何测量时，专利主张是无限期的。

SASO GOLF， INC. 诉NIKE， INC， 20-1456 （C.A.F.C. 2021）是一个案例的例子，其中专利被发现是无限期的，因为测量高尔夫俱乐部头曲率的位置没有在专利中解释。

本案的原告拥有美国专利第5，645，495号，该专利要求特定的高尔夫俱乐部形状。专利中描述的核心创新是将质量从高尔夫球杆的脚趾侧（离球员最远的球杆头的一半）移到脚跟侧（离球员最近的球杆头的一半），这可以帮助玩家避免”钩球”。通过凸出俱乐部的脚跟侧的一部分，专利向脚跟侧移动质量，同时声称在形状方面的发明。

要确定高尔夫俱乐部是否侵犯了专利，必须：（1）测量俱乐部头部的”后侧轮廓形状”在俱乐部”脚趾”和最后向点之间的曲率半径：（（二）测量俱乐部”脚跟”与后方点之间后侧轮廓形状曲率半径：（3）确定第一个值是否大于第二个值。上面转载了高尔夫俱乐部负责人的插图，并注明了这些要点。

被告是各种不同运动产品的零售商，包括高尔夫球杆。原告起诉被告
侵犯了’495专利在审判中，双方都请专家解释一个拥有普通艺术技能的人将如何解释专利。原告的专家作证说，脚趾和脚跟的边缘是无关紧要的。被告的专家作证说，专利没有明确界定在脚趾和脚跟上的位置，应进行测量以确定曲率的半径。

伊利诺伊州北区美国地区法院认为该索赔无效，因为无限期。法院认为，用于测量曲率半径的脚趾和脚跟的位置尚不清楚。原告随后向联邦巡回上诉法院提出上诉。

在上诉时，原告的主要论点是，测量地点基于专家证词，专家证人的可信度是陪审团的问题。联邦巡回法庭指出，专利术语的含义是法官的问题，尽管索赔建设背后的一些问题可能涉及信誉决定。

联邦巡回赛发现，选择精确的点来测量曲率的半径对于了解高尔夫俱乐部是否侵犯了’495专利至关重要。地区法院的判决得到确认，因为它在裁决中没有明显错误，即专利没有就在哪里找到点（脚趾和脚跟）提供指导，工匠也不知道这些区域的具体定义。

如果您有问题或评论，请通过电子邮件发送给我们：admin@uspatentlaw.cn