PTAB 的发现明显空出双级涡轮风扇涡轮。GE诉RAYTHEON案

一旦获得专利，该专利也不能免于审查。如果公众发现预期（35 U.102.C）或使专利发明明显（35 U.S..C=103）的先验技术，该公众成员可以请求部分间审查（IPR）。知识产权是在专利审判和上诉委员会（PTAB）进行的一项审判程序，以审查专利中一项或多项主张的可专利性。可提交知识产权的证据仅限于符合§102或103项的专利或印刷出版物，以及解释这些出版物的专家证词。在知识产权结束时，PTAB可能会使专利的所有、部分或全部主张无效。

根据《美国法典》第103条，根据基本事实调查结果，这是一个法律问题。一项发明是否明显是基于先前艺术和具有该领域普通技能的人的客观检验。应有技术是给定技术领域所有知识的总和。研究论文、授予专利、专利申请和其他形式的印刷出版物都是先验艺术的例子。本艺术中一般技能的人是假设在发明时被认为知道相关艺术的人。

相关的基本事实问题，包括：是否将先前的技术参考所教导，是否激励一个熟练的工匠组合参考，以及熟练工匠对结合参考成功的合理期望。

通用电气公司，诉雷神技术公司，2019-1319（C.A.F.C.2020）是一个案例，其中发现先前的技术没有”教离”专利发明。

2011 年，雷神公司申请了作为美国专利号 8，695，920 颁发的专利，题为”低级低压涡轮燃气轮机发动机”。本发明涉及将涡轮风扇燃气轮机发动机安装到飞机塔架的发动机安装配置。在’920专利中声称的发明的主要特点是双级压缩机，其低压级后跟高压级，如上图所示。

2016 年 12 月，GE 向 PTAB 申请对 ‘920 专利进行分部间审查，理由是该专利明显基于两项先前技术参考文献，Wendus 和 Moxon 的组合。

文杜斯 – 布鲁斯·文杜斯对高级亚音速运输的后续技术要求研究 – 是雷神子公司普拉特和惠特尼的四名员工的研究论文，于1995年8月在内部发表，2003年8月作为美国宇航局的”承包商报告”公开分发。 Wendus 披露了 ‘920 专利的所有要素，只是它教授的是一级高压涡轮机，而不是 920 专利的”至少两级”涡轮。

Moxon 是 1983 年 7 月出版的一篇杂志文章《如何为明天的发动机节省燃料》一文，由朱利安·莫克森在一份航空杂志上发表。 Moxson 讨论了如何提高涡轮风扇发动机的燃油效率，并得出结论认为，未来的涡轮风扇发动机设计被认为不太可能实现一个高压涡轮级，但设计已经实施。

PTAB发现这项发明并不明显。 PTAB 发现，Wendus 认为单级涡轮机优于两级涡轮机，因此这远离了 920 年的专利。通用电气的PTAB没有提供令人信服的动机或理由，说明为什么一个普通技能的人，在修改文杜斯发动机，包括一个两级高压涡轮机，将到达在920年专利声称的涡轮机。通用电气向联邦巡回上诉法院提出上诉。

联邦巡回法院认为，PTAB的决定没有实质性证据支持。如果引用只是表示对替代发明的一般偏好，而对发明的调查不”批评、诋毁或以其他方式阻止”，则引用并不教其去。Wendus没有批评双级涡轮机，它只是表示对单级涡轮机的偏好。 PTAB的结论是，PHOSITA不会结合文杜斯和莫克森是基于错误的结论，文杜斯教了。联邦巡回法院还指出，不需要一个PHOSITA将激励结合在莫克森和文杜斯描述的每个元素，事实上，以前的技术揭示了一个理想的参数，有一个合理的期望，组合参数将成功是足够的动机。联邦巡回法庭撤销了PTAB的决定，并将案件发回重审。

如果您有任何疑问或意见，请发送电子邮件至： admin@uspatentlaw.cn